Главная Статьи Колонка практикующего юриста Причинение вреда при исполнении трудовых обязанностей. Кто должен отвечать?

Причинение вреда при исполнении трудовых обязанностей

В ситуациях, когда человек, находясь на рабочем месте и исполняя трудовые обязанности, причиняет вред жизни, здоровью, или имуществу другого лица, вред должен возмещать ни кто иной, как работодатель. Мало кто об этом знает, и это, в свою очередь, иногда приводит к непростым разбирательствам.

Подобная ситуация произошла и с нашим клиентом.

Наш клиент работает водителем в торговой компании и однажды, во время командировки, он попал в ДТП, виновником которого являлся он сам. В результате через некоторое время на него подали в суд с иском о возмещении причиненных убытков. Однако Истцы не учли следующие факты:

• клиент исполнял трудовую функцию
• клиент ехал на служебной машине
• клиент вез груз, принадлежащий его работодателю
• клиент имел путевой лист и направление в командировку
• клиент работал по трудовому договору

В связи с этим, в данном случае имеют место быть правоотношения, которые регулируются ст. 1068 ГК РФ.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу должен быть именно работодатель, а не сам причинитель вреда. Конечно, следует учесть, что после того, как работодатель полностью выплатит убытки, он вправе обратиться с регрессными требованиями к своему работнику, и в конечном итоге все-таки работник будет возмещать вред. Но даже в этом случае работник находится в выгодном положении, так как:

1. Работодатель может сам уйти от ответственности и, следовательно, не сможет предъявить регрессный иск.
2. Работодатель сможет предъявить регрессный иск только тогда, когда он полностью выплатит всю сумму полностью, а это значит, что работник выигрывает время.
3. Работодатель может отказаться от своего права и вообще не предъявлять иск к своему работнику.

В результате данного разбирательства, суд принял решение об отказе в исковом заявлении так как наш Клиент являлся ненадлежащим ответчиком. Впоследствии иск был подан к работодателю и был удовлетворен, однако, сам работодатель, с иском к работнику так и не обратился, что говорит о, безусловно, положительном исходе дела для нашего клиента.

Другие статьи